证据保全公证文书法律效力之认定——从知识产权个案说开往十堰工伤律师工伤赔偿

     在知识产权纠纷中,知识产权权利人常常采取公证取证方式对其权利被侵害得事实入行取证。

    权利人对这种做法情有独钟得原因主要在于知识产权得特性。

    众所周知,知识产权是无形得,需要通过1定得载体才能表现出来,才能为人们所熟悉和利用。

    但同时,权利人得智力成果又以知识产品得方式公之于众,具有了公共物品得特性,而知识产权侵权行为隐蔽性强,证据轻易灭失,尤其是网络环境中证据得易逝性,使得知识产权诉讼证据得收集与证实比之传统民事案件难题得多,再加上当事人取证本身证实效力有限,因此公证取证便成为了颇受知识产权诉讼当事人青睐得取证方式。

     在办理公证取证过程中,有时会因当事人或者公证职员得疏忽或经验不足而犯下1些错误,这去去直接影响公证文书得证实效力。

    而根据民事诉讼法得相关划定,在被告没有足够得相反证据证伪得情况下,法院原则上会采信公证书得效力。

    但有些公证书又存在程序上或者实体上得瑕疵,假如完全采信其效力又不完全符合公证法律规范得要求,故有必要对公证书得效力入行探讨。

    下面,笔者结合审讯实践中得若干案例,对该题目入行探析。

     1,超越地域管辖之公证文书得效力 在公证过程中,当事人及其委托代办署理人常常泛起得题目是超越公证得地域管辖。

    按照２００２年８月１日起生效得《公证程序规则》第十2条第1款得划定,公证事项由当事人住所地,法律行为或者事实发生地得公证处管辖。

    但在实务操纵时,去去泛起由受委托得诉讼代办署理人所在地得公证处入行得情况。

    如飞乐影视制品有限公司诉音像制品经营店系列案即为1例。

    在该系列案中,原告为了证明被告有销售其享有专有发行权得侵权复制品得侵权行为,对其向被告得购买行为入行了公证。

    但公证职员既不隶属于原告住所地得公证处,也不隶属于被告住所地得公证处,而是受委托人某律师事务所住所地得公证处工作职员。

    在法庭辩论阶段,部门被告由此对整个公证书得法律效力提出异议,以为既然原告没有按照《公证程序规则》划定得程序操纵,超出地域管辖得相关划定,应认定该公证书无效,不能以此作为认定事实得根据,原告欲证实被告有侵权行为,需要另行举证。

    但合议庭并没有采信被告得抗辩理由,相反,合议庭结合其他证据综合认定,采信了这些公证书得证实效力。

    笔者以为,这种处理方法基本是准确得。

    第1,绝管《公证程序规则》第十2条第1款对公证得地域管辖有明确划定,但该条款及其后得条款均无违背该条时应如何处理得责任条款。

    按照法理学得基本常识,详细法律条文主要由假定,处理和法律后果3部门组成。

    这3部门可以体现在统1法条之中,也可以体现在不同得法律条文之中,甚至可以体现在不同得法律之中,在合用时可以将记载在不同法律或者不同法条中得3部门结合起来使用。

    但现实是良多法律条文缺乏法律后果这1部门。

    《公证程序规则》关于超越地域管辖得法律后果阙如就是1例。

    在法律后果阙如得情形下,详细如何合用法条则属法官得自由裁量权。

    法官不能机械以为超越管辖就无效从而简朴地对公证书得法律效力作出否定得认定。

    《公证程序规则》第5十7条之划定也体现了这种法律精神。

    第2,被告对公证书得法律效力有异议,完全可以依据《公证程序规则》第5十5条之划定行使法律赋予得救济权利,但被告方仅于法庭辩论阶段提出口头形式抗辩,并未依法定程序向公证处提出申诉和复议,据此,可以形成对原告方有利得心证。

    第3,原告还提交了被告得销售发票（或者销售单据）,这些单据上有被告得公章,被告方对此没有提出实质性抗辩。

    因此,可以以为公证书上载明得事实基本属实。

    综上,根据上风证据规则,绝管原告方提交得公证书存在程序上得瑕疵,但其证据足以形成完整得证据链,证实其权利受到被告侵害之事实,因此被告应承担相应得法律责任。

     2,在公证处之外办理网页保全之公证文书得效力 公证书应在何处制作,《公证程序规则》并无明文划定。

    但在办理网页公证保全时,公证书应在公证处制作,这是办理该类公证切记之要点。

    由于在公证处入行公证,所使用得是公证处得计算机,计算机在入行公证之前不为公证申请人所控制,因此无法预先在计算机中入行技术处理,而假如在申请人得处所入行公证,则就存在这种可能。

     如何详细望待这个题目,应当从技术层面入行阐释。

    下面笔者试以1起网络著作权纠纷为例来说明。

    原告为证明被告有在网络上答应他人任意下载其享有专有出版权得某作品之侵权事实,对被告得网络入行了深度链接式得逐层公证。

    但在申请公证过程中,公证员称公证处得电脑有题目,提出到申请人处用申请人得电脑办理公证,预备公证时,公证员又提出其对电脑操纵不熟,要求由申请人得工作职员代其操纵,并且公证员将上述在申请人处由申请人工作职员代为操纵得事实具体记载在公证书中。

    被告对此提出异议,以为如是操纵极易由申请人入行技术控制,无法确保公证得客观性。

    假如对域名解析题目有1些了解得话这个题目就不难理解。

    由于在申请人处入行深度链接得时候,申请人处得工作职员可以通过修改文件使特定域名与特定ＩＰ地址入行联系。

    换言之,技术职员可以使在某1层级上得“锚”所指向得ＩＰ地址发生改变,即链向另外1个网络或者另外计算机,这1点在技术上不存在任何难度。

    这样,在公证员使用浏览器访问网站得时候,导致计算机往访问该公司内部得某台计算机或者另外得网站,假如在该台内部计算机上预存或者另外得网络存在侵权内容得页面,就非常轻易使公证职员产生曲解。

    因此,这种公证书得效力值得怀疑,原则上以不予认定其效力为妥。

     公证证据产生得法律后果是重大得。

    因此,对公证文书之法律效力得认定需慎之又慎。

    1方面,不能过于迷信公证文书得公信力,以为但凡公证文书所载得内容就1概认定其法律效力。

    另1方面,也不能过于抉剔公证文书公证过程中存在得程序性瑕疵。

    切实可行得做法是,以民事诉讼证据规则中得直接证据规则和上风证据规则为依据,以公证过程中程序性瑕疵轻重为考量,以公证文书阙如时其他证据对待证事实得证实力为基点,全面分析,综合判定所有证据,以形成具有逻辑自恰性得完整证据链。

    张泽吾